Pank i Välfärdsbygget!!!

Ännu ett till synes värdelöst maratonöverklagande.

Den enda nyttan med det i så fall är att visa hur löjligt det är att vända sig till en sk rättsinstans för att, som det heter "pröva sin sak i rätten".

En annan nyttoaspekt är att hålla lagtexttolkare sysselsatta och ge Modersverige en touch av en rättsstat där alla människor inklusive pensionärer med sk etnisk bakgrund kan klaga och få avslag för sina krav på rättvisa. Att få avslag är en utomordentlig rättighet för att kviman har försökt och gett juryn sysselsättning .

Avslag på löpande band tyder på att den klaganden inte förstår sig på lagensdiktatur. Men det finns trots allt något positivt med automatiska serieavslag. Det ger ett bevis på att det juridiska maskineriet fungerar som föreimprogramerat. Dessutom så länge det finns möjlighet till överklagande så finns det hopprep. Avslag är uppmuntrande och ger styrka till fortsatt kamp för rättvisa. Till slut när det har stormhaglat färdigt av avslag så kommer rättvisans sol att ha en glugg i orättvisans molntäcke att titta fram genom. När det finns en lag även om den är från Hattarna och Mössornas tid och helt out of date så gäller den. Även om den lagen är inaktuell och den har stiftats av en riksdag vars ledamöter hade en viss ideologi, så gäller den i all framtid. Om makthavarna har en annan ideologi så spelar det ingen roll, lagen är ingen köttfärspåse med bästföredatum. Det är så med blind diktaturskonservatism. När det gäller rättsväsendets utövning och hur de svaga (äldre, sjuka, sk folk med etnisk bakgrund mfler) behandlas av den totalitära juristkåren så har Sverige successivt hamnat i bananrepukliks liga eller som jag kallar det Monarkins ärtssoppasliga. Jurymedlemmarna följer lagarna, alltså de har rätt. De har rätt oavsett om lagarna är jätte gamla och inte gäller just för de aktuella målen. De kan manipulera alla rättsärenden och klaganden så att de passar in i lagen och ger skengrunden till avslag. De har också rätt att tolka dem på det viset som de politiska makthavarna vill att de tolkas på. Statsrättens logik liknar Descartes cogito ergo sum ( jag tänker alltså finns jag)= jag citerar en gammal lagtext alltså har jag rätt. Ännu bättre är Hobbes: "Jag promenerar alltså är jag en promenad." Egentligen så får fattig pensionär skylla sig själv. Hen skulle ha varit aktiv medlem i facket eller ett politiskt parti och snabbt, i enligheten med Petersprincipen klättrat i maktpyramiden och säkrat över 100 000 i månadslön . Petersprincipen gäller inte för karriär som lärare. Vi, riktiga lärare en legitimation. Politik kräver inget annat än en stor mun. Kviman kan från trädkramareposition direkt störthoppa och hamna oskadd bakom talarstolen i riksdagiset. (se min insändare i Metro). Juridiskt totalitarismsbegreppet har jag skapat och lånat från politiken tack vare decennier av kreativt undervisningsarbete med drygt ett halvt dussin akademiska formella meriter från diverse Universiteter i Sverige och utomlands. Jag har även svetsarutbildning men jag har/är också en etnisk bakgrund så söka en hög post i politik är som "chercher midi à quatorze heures" som franskvimännen säger (leta efter klockan 12 vid klockan 14).

Detta var en inledning.
Här börjar det riktiga Överklagandet:

Med denna överklagandekarusell ser jag till slut att paradmyndigheten PM gör bara vad staten vill och vad den får betalt för. Arbetsuppgiften är löjligt simpel och även en som inte är smartare än en femteklassare klarar av den. Annan sak är om det finns marginal för objektivt och logiskt tänkande samt eget tyckande med möjligen generös ej lagbunden empati eller sympati med de svaga och illabehandlade pensionärer.
Som lärare med höga akademiska meriter har jag gjort mer nytta för Sverige än en statsministern . Jag har undervisat i många skolor Ockelbos Perslundaskola, Gävles skolor Brynässkola, Hagastömsskola m fl, Uppsalas Cederbladsskola, Mölndals Kvarnbyskola, Frölundas Ängåsskola, Kungsladugårdsskola, Nordhemsskola, Glöstorpsskola, Vingagymnasiet, Kortedalas Utbildnings Centrum, Frölundas YFC mfler. Ämnen: språk: franska engelska svenska SFI, Sas, SO, bild och matte särskilt för de som behövde kompetent specialpedagogik i matte. Allt detta i mer än tre decennier med en struntlön och en struntinkomst pension från KPA. Dessutom så har jag betalat alla möjliga skatter och deltagit i byggandet av Sveriges välfärd. Välfärden bygger lärarna på två sätt: 1. Undervisa och utbilda framtidens generationer (trots och med låglön); det stora kapitalet som ger avkastning för all framtid. 2. Didrag till tjuvstatens guldgruva: skatter av alla möjliga typer inklusive begravningsskatt, arvskatt...
Den politik som tjuvstaten bedriver mot fattiga familjer som har studentbarn äroacceptabel. Vi vill att våra barn stannar hemma så länge de presterar bra i sina studier och känner sig trygga. En av dem betalar hälften av sitt studiebidrag i resor (nu 1700 kr. i månaden) till Högskolan i Borås. Resten av bidraget räcker till ingenting. Det är orättvist. Hon ska aldrig låna, av den enkla anledningen att inte hamna i den fördärvande "lyxfällan" som många fattiga studenter lätt hamnar i,  vilket i längden negativt påverkar studierna. Bidrag till pendlaresor à 1700 kr. i månaden ska studenter i Göteborgs förorter ska ha för att säkra studierna. PM måste ha extra pengar för sådana fall. Det räcker alltså inte med att hänvisa till gamla struntlagtexter och blunda för den aktuella verkligheten, för helheten, för speciella fall och för en galopperande inflation som alla pensionärer drabbas av. Risken är överhängande annars att de slutar sina studier och tvingas i stället att bli pizzabagare, truckförare osv. Hela Sverige kan då gå miste om en del av eliten av studenter pga av den miserabla och korkade studentpolitiken. Läs böcker från bl a ordfronten Bokslut Reinefeldt, Äldersupproret, Sälj hela skiten mm. Jag har dem och har läst dem för att få lite "köttfärs" på benen.
 

Överklagandet av Kammarrättens beslut att totalt strunta i ärendet med målnummer.....och inte bevilja prövningstillstånd för offret för den rådande och absurda juridiska totalitarismen. 

Rättskatastrofen fortsätter.

'

Missnöjet och frustrationen med dessa s.k rättsinstanser har sin förklaring i följande:

1. För att bevilja prövningstillstånd krävs det två saker som beror på gamla lagar som har bestämts av politiker från 70 talet. Alla lagar som har stiftats decennier förr är teoretisktsett inaktuella och irrelevanta och går inte att applicera till ett modernt samhälle. Vad som har bestämts under Hattarnas och Mössornas tid har en kort bäst-före-datum. Vi emellertid har grovtsett ett dualistiskt samhälle fast med nya namn än Hattarna och Mössorna.

Jag hävdar bestämt att varje fall är unikt och det är oacceptabelt ur en normal människans- gråcellers perspektiv och ur logikens synvinkel att kategorisera fallen från olika tider och olika orter och bygga sina avgörande beslut på utslag från vad kviman tror i domstolar vara "lika" fall. Människornas (även de från "etnisk" bakgrund) rättsfall är inga King Edward potatis eller Ingrid Marie äpplen att sortera och robotiserande nog behandla lika.

2. Vad är synnerliga skäl? För vem är de synnerliga skäl? Kammarrätten har en makt för att tolka vad som är synnerliga skäl och inte synnerliga på sitt sätt och bygga sina beslut på helt subjektiva grunder.

Det är ett dilemma. Utan att dyka djupt i mina anteckningar från forskar-och-doktorandutbildningen från 80 talet om objektivitetproblematiken och Gunnar Myrdals stora verk i ämnet, kan jag bestämt och med rätt avvisa kammarrättens beslut som irrelevant och objektivt-subjektivt. Objektivt ur en viss synvinkel och för att beslutet är ett uttryck för de politiska makthavarnas politik och önskemål att utnyttja de svaga och förbruka dem och sedan slänga bort dem som engångsartiklar eller lämna ut dem för slutförvaring i olika ålderdomshemmen. Vem säger att slaveriet har avskaffats när vi har en arbetsgivare som Göteborgs stad som har utnyttjat Etnisk bakgrundsindividen (EBI Ida) under nittiotalet. Hon hade ett arbete som lokalvårdare på en 1,8 tjänst och fick bara betalt för en hel tjänst.

Samma cyniska uttnyttjande av billig och lågavlönad arbetskraft var hon offer för som välutbidad kock (med många MVG betyg) och fick dagligen och ensam planera allting, beställa matvarorna, bära in dem, lagra dem, laga runt 100 måltidsportioner inklusive av speciell kost för dem som behövde den, servera dem, diska efteråt och städa allting och fick totalt lön för 6 timmar per dag. Inte konstigt att hon blev omtyckt av dagis och skolpersonal som fick god mat i stor mängd. Efter arbetsskadan i korsryggen tog hon en ny och intern utbildning som barnskötare. Skadan har inte läkt trots sjukgymnastiken, värk och symtomlindringsmediciner. Det blev till och med värre för frustrationen och hopplösheten tog kål på den mentala hälsan med perioder av svåra depressioner. 
Dessa fakta väger inget i lagtexttolkarnas ögon. Tunnelseendet eller som jag också kallar det nålögatsseende bidrar till den mörkläggningen av konkreta fakta och löjliga försök att inbilla offren eller dess ombud att allt görs i enligheten med lagen. Typiskt resonnemangsfel: utgå från en lagtext och försöka manipulera, förringa eller t o m förneka fakta för att ge den illusionen att lagtexten behandlar just det aktuella fallet och är relevant. Liknande taktik och procedur är känd från statstikvärlden. Boken från mitten av 1900 talet : Att ljuga med statistik, visar tydligt på detta. Statistikfakta manipuleras eller presenteras på ett sätt så att slutsasen blir felaktig. Alla rättsinstanser är verktyg i statens händer. Lagarna är stiftade av politiker som har en viss ideologi. Är individen en EBI dvs kvinna av s.k etnisk bakgrund som Ida och makten har tillfälligt tagits av  högerextremister s.k moderaterna (läs Bokslut Reinfeldt från Ordfronten för att förstå detta) och eller en invandrarfientligt populistiskt parti så blir säkert att hon får avslag i en rättsprocess. Att hon blivit tvångsutförsäkrad utan att hennes fall avgjordes i rätten eller att hon får skadestånd för år av slaveri från arbetsgivaren eller socialmyndigheterna är helt normalt ur de nyuppkomna normers perspektiv. Det är noga timat och planerat av strategen Reinfeldt och hans alliansliga. Även vi som tagit pension under den högeralliansens maktmissbruks parentes är drabbade av den politiken. En hög grad av godtycklighet avgjorde och avgör fortfarande invandrarmålen.  Jag har citerat forskare från USA som på 90 talet har jämfört identiska rättsmål där en grupp misstänkta brottslingar hade typiska americkanska namn och en grupp hade latinamerikanska namn. Statistiska säkra resultat visade att de med latinamerikanska namn dömdes som skylldiga till brott mer än dem med typiska amerikanska namn. Alltså ska en Ebi (Etnisk Bakgrunds Individ) som Ida högsannolikt räkna med att hennes fall avslås redan när kviman läser Sökandesnamn.